Новый способ измерения скорости пули

Может он и не новый, я точно не знаю. Но простой это точно. Может кто-нить оценит точность измерения? В общем для измерения поныдобяться:
-Звукозаписывающее устройство (микрофон от компа, моб. телефон, мп3 плеер и т.д.)
-Комп
-Прога, позволяющая просмотреть амплитудно-частотную хорактеристику звука. (Такая есть в комплекте с Ахеад Неро)
-Исследуемые объекты (оружие и пуля)

Суть метода сводиться к следующему: подносим микрофон например к оружию или к мишени (к чему удобней), затем стреляем по чему-нибудь на известное расстояние (у меня - 5 метров), при этом записываем звук, затем в редакторе находим время между двумя хлопками, сводим данные в таблицу (прилагаеться) и вычисляем скорость пули.

Не забудьте что необходимо делать несколько измерений и брать среднне арифметическое из них (в EXELE все это легко делаться).

Проблемма метода в том, что получаеться средняя скорость полета пули на этой дистанции. Но если бы знать как пуля теряеет скорость...

Дак вот, чего пишу - то есть ли предложения по поводу улучшения этого метода?

Вложения

table.rar

(1.41 Кб)

[OxOTHuK]

Нужно осознавать, что скорость звука не такая большая. Всего-то 340 м/с. При этом скорость пули как правило всего чуть-чуть меньше (150-170-190). Поэтому оттого КАК расположен микрофон результаты будут сильно зависеть.
В идеале пользовать два датчика.
Кстати когда-то давно этот способ широко использовался, вместо микрофона у дульного среза использовали ЕМНИП проволочку или кусочек фольги на разрыв.
Можно попробовать поискать на ганзах темы про измерение скорости саунд-бластером.

Последний раз редактировалось OxOTHuK 03 дек 2005, 02:04, всего редактировалось 1 раз.

Нужно осознавать, что скорость звука не такая большая. Всего-то 340 м/с. При этом скорость пули как правило всего чуть-чуть меньше (250-270-290). Поэтому оттого КАК расположен микрофон результаты будут сильно зависеть.
В идеале пользовать два датчика.
Кстати когда-то давно этот способ широко использовался, вместо микрофона у дульного среза использовали ЕМНИП проволочку или кусочек фольги на разрыв.
Можно попробовать поискать на ганзах темы про измерение скорости саунд-бластером.

Про два мирофона я слышал. Но мой способ тем и хорош - простотой. А на скорость звука делаеться поправка (в таблице она есть).

ИМХО овчинка выделки не стоит.
проще хронометр купить или взять поюзать.

из экзотических способов, когда хренометров небыло,
я юзал прогу и присадку на саундбластер которая замеряла время между пробиванием пулей двух рамок.
рамка состояла из двух лент от разобранного конденсатора, пробивая которые пуля замыкала контакт.

Это хорошо если дома никого нет. Меня с этим делом в гараж выселяют. Лучше хрон заиметь. Точнее и безопасней.

ИМХО овчинка выделки не стоит.
проще хронометр купить или взять поюзать.

из экзотических способов, когда хренометров небыло,
я юзал прогу и присадку на саундбластер которая замеряла время между пробиванием пулей двух рамок.
рамка состояла из двух лент от разобранного конденсатора, пробивая которые пуля замыкала контакт.

Я же говорю: "ПРОСТОТА". Не нужно никаких спец средств. Все есть под рукой. А с хронометром, как я понял еще повозиться придеться.

Это хорошо если дома никого нет. Меня с этим делом в гараж выселяют.

Звук записывать можно и в гараже. Согласен, конечно, что хрон - точнее.

Я же говорю: "ПРОСТОТА". Не нужно никаких спец средств. Все есть под рукой. А с хронометром, как я понял еще повозиться придеться.

велика возня - на ствол надеть !

Это хорошо если дома никого нет. Меня с этим делом в гараж выселяют.

Звук записывать можно и в гараже. Согласен, конечно, что хрон - точнее.

А я звук в гараже не пишу. Я там хроном пользуюсь. Хоть и примитивный, с калькулятором работать приходится, но всяко лучше чем с микрофонами возиться. А потом еще и сигналограмму расшифровывать.

Народ, а я взял открытый крон и наслаждаюсь.
Поверьте, он того стоит.

Про два мирофона я слышал. Но мой способ тем и хорош - простотой. А на скорость звука делаеться поправка (в таблице она есть).

Через это проходили, так что вряд ли способ совсем новый, очевидно напрашивающийся - это да.
Я от микрофона отказался по причине неразличимости звука попадания на фоне шлейфа от звука выстрела. Было бы интересно посмотреть на вашу запись с пиками "вот выстрел, вот попадание".
Я пришел все же к двум датчикам, сделанным из простых стереонаушников. Провод разводится, один наушник цепляется у дульного среза, другой на мишень, желательно возможно более звонкую. Штекер втыкается в линейный вход, только так удалось загрубить излишнюю чувствительность. Недостаток метода в том, что не всегда можно понять, какой пик соответствует именно вылету пули из ствола, а какой - удару поршня или ч-л еще. Я прицепил типичную запись, было бы интересно услышать мнение насчет звука в нижнем канале (датчик на стволе), как его можно расшифровать. От этого довольно сильно зависит, какой получится скорость.

Последний раз редактировалось дед-Пихто 02 дек 2005, 00:27, всего редактировалось 1 раз.

А зачем тебе различать что к чему относиться? А вот на счет различимости дак у меня иж-60 не апнутый . Так что скорость такая, что все различаеться . Вот как у меня звук выглядит при запаси у ствола и стрельбе на 5 метров.

Вложения

Image1.jpg (18.4 Кб)

2Мишутка: как видите в зависимости от выбранных пиков на записи скорость различается на 20 м/с.

Пожалуй, прицеплю датчик непосредственно на цилиндр и посмотрю, что получится. Интересно разобраться, когда происходит удар поршня.

Пожалуй, прицеплю датчик непосредственно на цилиндр и посмотрю, что получится. Интересно разобраться, когда происходит удар поршня.

Вот когда что происходит - и есть основной вопрос. А скорости получившиеся, вы, надеюсь помните, что это средние скорости на измеряемой дистанции. Я считаю, что если точно знать что и когда происходит, то этим способом можно давольно-таки точно измерить скорость пули. А зачем использовать два микрофона? Неужели сложно сделать поправку на скорость звука?

Мысль мне показалась интересной. Попробовал записать на цифровой фотик SAMSUNG DA-3. Анализировать его пришлось в Саунд Форже, так как Неро Вайве эдитор не согласился читать файлы данного фотика. Выяснилось, что звук выстрела штука непростая, содержит несколько пиков. Надежнее оказалось вешать две бумажки и фиксировать два всплеска попаданий.
Метод мне понравился. Молодец парень! Спасибо за мысль.

Точность вполне достаточная для моих целей. Возможно подготовлю и выложу здесь статью по этому вопросу.

господа , не в обиду - фигнёй маетесь

впрочем если интересно ....

Плюсы очевидные, на мой взгляд:
1. Нет нужды в дополнительном оборудовании. Измерение скорости для меня требуется только когда я что-либо меняю в винтовке. А это уже достаточно редко. И нафига я буду покупать не столь уж копеечный прибор, тем паче, что у нас я их просто и не видел. Заморачиваться искать-выписывать - а оно мне надо?
2. Данные обрабатываются за несколько минут.
3. Подобный анализ дает и дополнительную информацию о выстреле (соотношения амплитуд лязга пружины и скачка давления воздуха, например...)

Должен заметить, что метод вполне оперативен, совсем нетрудоемок.
Лично мне нравится узнавать новое, анализировать, тем более, что финансовые затраты при этом отсутствуют, а сам процесс достаточно интересен.

На мой взгляд этот метод оптимален. Думаю, что через некоторое время он станет основным. Учитывая, что сотики и фотики становятся вещами обыденными.

Весь процесс выглядит так:
На табуретку недалеко от себя ставлю фотик, ставлю пулеуловитель, вешаю на нитке поперек прохода дополнительный лист. Включаю, говорю комментарий (например об апгрейде) , делаю несколько выстрелов, засовываю файл в комп, открываю экзеловскую таблицу с расчетом, саунд форж, несколько несложных манипуляций и результат в табличной форме готов. И сам вэйв с комментом остается, при необходимости можно вернуться вспомнить.

Словом мне ОЧЕНЬ нравится этот метод. Вы сами попробуйте, это совсем несложно. Думаю оцените тоже.

Ну блин, целое сочинение накатал.

На мой взгляд этот метод оптимален. Думаю, что через некоторое время он станет основным. Учитывая, что сотики и фотики становятся вещами обыденными.

Спасибо. Но напоминаю 2 проблеммы этого метода: нужно точно знать когда пуля выходит из ствола и по какому закону она теряет скорость.

господа , не в обиду - фигнёй маетесь

Фигня та она может и фигня. Но вот у тебя есть хрон? А мне как любителю, не шибко хочеться его достовать и поэтому я измеряю скорость подручными средствами.

господа , не в обиду - фигнёй маетесь

Фигня та она может и фигня. Но вот у тебя есть хрон? А мне как любителю, не шибко хочеться его достовать и поэтому я измеряю скорость подручными средствами.

У меня есть хрон, в питере он стоит ровно 1000р
его я купил первым делом, ещё будучи дале не любителем а начинающим пневноманом.

Если денег жаль на хрон, то в конце концов тусуйся с народом в тирах. на любые стрельбы бывает 2-3 хрона.

2 setar. Вот видишь 1000 руб. Тусоваться в тирах чтобы скорость померить - это ты перегнул.

А вот на счет проблем, придумал я как решать эти проблеммы:
Что когда происходит решаеться только путем скоростной видео или киносъемки (не зряж я в КиТе учусь ).
А как пуля скорость теряет можно определить проделываеним испытаний на разных дистанциях (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13... метров) и построить график зависимости средней скорости от дистанции. Тогда и можно будет определить скорость пули в момент вылета

Насчет как меняется скорость пульки ? на Airgun.Org.Ru есть статья " ВНЕШНЯЯ БАЛЛИСТИКА ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ", в ней есть формула:
V=V0/e0.012L
где V-скорость пульки в районе мишени. V0 -начальная скорость пульки.

Насчет когда что происходит - это обходится ОЧЕНЬ просто - вешаются ДВЕ бумажки.
У меня: первую вешаю примерно в метре-полутора, и пулеуловитель
в 7 метрах, важно лишь точно измерить расстояние от пулеуловителя до промежуточного листа.

Но у метода действительно есть проблема - будет сложно различить импульсы, ески скорость пульки близка к скорости звука.
Но это не мой случай.
К сожалению....

где V-скорость пульки в районе мишени. V0 -начальная скорость пульки.
Насчет когда что происходит - это обходится ОЧЕНЬ просто - вешаются ДВЕ бумажки.
У меня: первую вешаю примерно в метре-полутора, и пулеуловитель
в 7 метрах, важно лишь точно измерить расстояние от пулеуловителя до промежуточного листа.

Но у метода действительно есть проблема - будет сложно различить импульсы, ески скорость пульки близка к скорости звука.
Но это не мой случай.
К сожалению....

Когда что происходит это когда на осцилограмме выстрела происходит вылет пули. И как это бумажками измерить?

Пожалуй, прицеплю датчик непосредственно на цилиндр и посмотрю, что получится. Интересно разобраться, когда происходит удар поршня.

Пострелял с датчиками. Итак вводные: винтовка МР-514 (мать ее за ногу...), севшая пружина от ГХ 440, пули Шмель 0.58г. Один датчик у дульного среза (нижняя панель на рисунке), другой на корпусе вблизи УСМ (верхняя панель). Время по оси Х в сек. Спуск сработал в момент 0.007с. По моему разумению точка A соответствует началу страгивания пули, B - момент удара поршня, C - момент вылета пули. Видно, что после момента B винтовку начинает колбасить и эти колебания в противофазе передаются на ствол. Колебания до момента B на верх. панели соответствуют движению поршня. Еще видно, что на верх.кривой имеются высокочастотные колебания. По всей видимости, это резонирует пластиковый корпус.

Какие будут еще мысли?

Хотел приатачить рисунок и получил буквально след сообщение:
Sorry, but the maximum filesize for all Attachments is reached. Please contact the Board Administrator if you have questions.
Что надо подкрутить?

Вложения

Последний раз редактировалось дед-Пихто 02 дек 2005, 00:29, всего редактировалось 1 раз.

Либо админу писать либо сразу старые посты с файлами удалять.
извеняюсь за оффтоп.

Либо админу писать либо сразу старые посты с файлами удалять.
извеняюсь за оффтоп.

Спасибо! Получилось!

Я пробовал два микрофона на разных девайсах пока не купил хрон. Есть один совет.
Записывать надо на открытом пространстве или на худой конец стрелять в открытое окно. Отражения звука от стен и потолка сильно замазывают картину.
По записи дед-Пихто. На верхней картинке похоже звон пружины, а не резонанс пластика.

Я пробовал два микрофона на разных девайсах пока не купил хрон. Есть один совет.
Записывать надо на открытом пространстве или на худой конец стрелять в открытое окно. Отражения звука от стен и потолка сильно замазывают картину.

Придется ждать теплой погоды.

По записи дед-Пихто. На верхней картинке похоже звон пружины, а не резонанс пластика.

Согласен!

Господа, подготовил статью с картинками и прочими приблудами.
Сейчас пробую связаться с модератором библиотеки этого форума.
Немного подчищу и выложу на обозрение. Вероятно в ближайшие несколько дней.
Думаю, что вопросов сильно поубавится.

Поздравим себя. Родился новый достойный метод.
Хотя и обсудить тоже будет что...

Ответил модератор. Пробую прицепить файл статьи. Если конечно я все правильно понял.

2 al_kms:
кидай статью мне в почту
так проще