Airgun.Org.Ru https://airgun.org.ru/forum/ |
|
Новый способ измерения скорости пули https://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=35&t=5330 |
Страница 1 из 2 |
Автор: | Mishootka [ 24 ноя 2005, 13:36 ] | ||
Заголовок сообщения: | Новый способ измерения скорости пули | ||
Может он и не новый, я точно не знаю. Но простой это точно. Может кто-нить оценит точность измерения? В общем для измерения поныдобяться: -Звукозаписывающее устройство (микрофон от компа, моб. телефон, мп3 плеер и т.д.) -Комп -Прога, позволяющая просмотреть амплитудно-частотную хорактеристику звука. (Такая есть в комплекте с Ахеад Неро) -Исследуемые объекты (оружие и пуля) Суть метода сводиться к следующему: подносим микрофон например к оружию или к мишени (к чему удобней), затем стреляем по чему-нибудь на известное расстояние (у меня - 5 метров), при этом записываем звук, затем в редакторе находим время между двумя хлопками, сводим данные в таблицу (прилагаеться) и вычисляем скорость пули. Не забудьте что необходимо делать несколько измерений и брать среднне арифметическое из них (в EXELE все это легко делаться). Проблемма метода в том, что получаеться средняя скорость полета пули на этой дистанции. Но если бы знать как пуля теряеет скорость... Дак вот, чего пишу - то есть ли предложения по поводу улучшения этого метода?
|
Автор: | OxOTHuK [ 24 ноя 2005, 13:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
Нужно осознавать, что скорость звука не такая большая. Всего-то 340 м/с. При этом скорость пули как правило всего чуть-чуть меньше (150-170-190). Поэтому оттого КАК расположен микрофон результаты будут сильно зависеть. В идеале пользовать два датчика. Кстати когда-то давно этот способ широко использовался, вместо микрофона у дульного среза использовали ЕМНИП проволочку или кусочек фольги на разрыв. Можно попробовать поискать на ганзах темы про измерение скорости саунд-бластером. |
Автор: | Mishootka [ 24 ноя 2005, 14:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
OxOTHuK писал(а): Нужно осознавать, что скорость звука не такая большая. Всего-то 340 м/с. При этом скорость пули как правило всего чуть-чуть меньше (250-270-290). Поэтому оттого КАК расположен микрофон результаты будут сильно зависеть. Про два мирофона я слышал. Но мой способ тем и хорош - простотой. А на скорость звука делаеться поправка (в таблице она есть).
В идеале пользовать два датчика. Кстати когда-то давно этот способ широко использовался, вместо микрофона у дульного среза использовали ЕМНИП проволочку или кусочек фольги на разрыв. Можно попробовать поискать на ганзах темы про измерение скорости саунд-бластером. |
Автор: | setar [ 24 ноя 2005, 14:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
ИМХО овчинка выделки не стоит. проще хронометр купить или взять поюзать. из экзотических способов, когда хренометров небыло, я юзал прогу и присадку на саундбластер которая замеряла время между пробиванием пулей двух рамок. рамка состояла из двух лент от разобранного конденсатора, пробивая которые пуля замыкала контакт. |
Автор: | ua3t [ 24 ноя 2005, 15:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
Это хорошо если дома никого нет. Меня с этим делом в гараж выселяют. Лучше хрон заиметь. Точнее и безопасней. |
Автор: | Mishootka [ 24 ноя 2005, 15:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
setar писал(а): ИМХО овчинка выделки не стоит.
проще хронометр купить или взять поюзать. из экзотических способов, когда хренометров небыло, я юзал прогу и присадку на саундбластер которая замеряла время между пробиванием пулей двух рамок. рамка состояла из двух лент от разобранного конденсатора, пробивая которые пуля замыкала контакт. Я же говорю: "ПРОСТОТА". Не нужно никаких спец средств. Все есть под рукой. А с хронометром, как я понял еще повозиться придеться. |
Автор: | Mishootka [ 24 ноя 2005, 15:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
ua3t писал(а): Это хорошо если дома никого нет. Меня с этим делом в гараж выселяют. Звук записывать можно и в гараже. Согласен, конечно, что хрон - точнее.
|
Автор: | setar [ 24 ноя 2005, 15:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mishootka писал(а): Я же говорю: "ПРОСТОТА". Не нужно никаких спец средств. Все есть под рукой. А с хронометром, как я понял еще повозиться придеться.
велика возня - на ствол надеть ! |
Автор: | ua3t [ 25 ноя 2005, 11:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mishootka писал(а): ua3t писал(а): Это хорошо если дома никого нет. Меня с этим делом в гараж выселяют. Звук записывать можно и в гараже. Согласен, конечно, что хрон - точнее.А я звук в гараже не пишу. Я там хроном пользуюсь. Хоть и примитивный, с калькулятором работать приходится, но всяко лучше чем с микрофонами возиться. А потом еще и сигналограмму расшифровывать. |
Автор: | Cros-Man [ 25 ноя 2005, 13:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
Народ, а я взял открытый крон и наслаждаюсь. Поверьте, он того стоит. |
Автор: | дед-Пихто [ 27 ноя 2005, 01:10 ] |
Заголовок сообщения: | 1 микр. или два наушника |
Mishootka писал(а): Про два мирофона я слышал. Но мой способ тем и хорош - простотой. А на скорость звука делаеться поправка (в таблице она есть).
Через это проходили, так что вряд ли способ совсем новый, очевидно напрашивающийся - это да. Я от микрофона отказался по причине неразличимости звука попадания на фоне шлейфа от звука выстрела. Было бы интересно посмотреть на вашу запись с пиками "вот выстрел, вот попадание". Я пришел все же к двум датчикам, сделанным из простых стереонаушников. Провод разводится, один наушник цепляется у дульного среза, другой на мишень, желательно возможно более звонкую. Штекер втыкается в линейный вход, только так удалось загрубить излишнюю чувствительность. Недостаток метода в том, что не всегда можно понять, какой пик соответствует именно вылету пули из ствола, а какой - удару поршня или ч-л еще. Я прицепил типичную запись, было бы интересно услышать мнение насчет звука в нижнем канале (датчик на стволе), как его можно расшифровать. От этого довольно сильно зависит, какой получится скорость. |
Автор: | Mishootka [ 27 ноя 2005, 11:31 ] | ||
Заголовок сообщения: | |||
А зачем тебе различать что к чему относиться? А вот на счет различимости дак у меня иж-60 не апнутый . Так что скорость такая, что все различаеться . Вот как у меня звук выглядит при запаси у ствола и стрельбе на 5 метров.
|
Автор: | дед-Пихто [ 28 ноя 2005, 15:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
2Мишутка: как видите в зависимости от выбранных пиков на записи скорость различается на 20 м/с. Пожалуй, прицеплю датчик непосредственно на цилиндр и посмотрю, что получится. Интересно разобраться, когда происходит удар поршня. |
Автор: | Mishootka [ 28 ноя 2005, 18:17 ] |
Заголовок сообщения: | |
дед-Пихто писал(а): Пожалуй, прицеплю датчик непосредственно на цилиндр и посмотрю, что получится. Интересно разобраться, когда происходит удар поршня.
Вот когда что происходит - и есть основной вопрос. А скорости получившиеся, вы, надеюсь помните, что это средние скорости на измеряемой дистанции. Я считаю, что если точно знать что и когда происходит, то этим способом можно давольно-таки точно измерить скорость пули. А зачем использовать два микрофона? Неужели сложно сделать поправку на скорость звука? |
Автор: | al_kms [ 29 ноя 2005, 04:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мысль мне показалась интересной. Попробовал записать на цифровой фотик SAMSUNG DA-3. Анализировать его пришлось в Саунд Форже, так как Неро Вайве эдитор не согласился читать файлы данного фотика. Выяснилось, что звук выстрела штука непростая, содержит несколько пиков. Надежнее оказалось вешать две бумажки и фиксировать два всплеска попаданий. Метод мне понравился. Молодец парень! Спасибо за мысль. Точность вполне достаточная для моих целей. Возможно подготовлю и выложу здесь статью по этому вопросу. |
Автор: | setar [ 29 ноя 2005, 13:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
господа , не в обиду - фигнёй маетесь впрочем если интересно .... |
Автор: | al_kms [ 30 ноя 2005, 06:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Плюсы очевидные, на мой взгляд: 1. Нет нужды в дополнительном оборудовании. Измерение скорости для меня требуется только когда я что-либо меняю в винтовке. А это уже достаточно редко. И нафига я буду покупать не столь уж копеечный прибор, тем паче, что у нас я их просто и не видел. Заморачиваться искать-выписывать - а оно мне надо? 2. Данные обрабатываются за несколько минут. 3. Подобный анализ дает и дополнительную информацию о выстреле (соотношения амплитуд лязга пружины и скачка давления воздуха, например...) Должен заметить, что метод вполне оперативен, совсем нетрудоемок. Лично мне нравится узнавать новое, анализировать, тем более, что финансовые затраты при этом отсутствуют, а сам процесс достаточно интересен. На мой взгляд этот метод оптимален. Думаю, что через некоторое время он станет основным. Учитывая, что сотики и фотики становятся вещами обыденными. Весь процесс выглядит так: На табуретку недалеко от себя ставлю фотик, ставлю пулеуловитель, вешаю на нитке поперек прохода дополнительный лист. Включаю, говорю комментарий (например об апгрейде) , делаю несколько выстрелов, засовываю файл в комп, открываю экзеловскую таблицу с расчетом, саунд форж, несколько несложных манипуляций и результат в табличной форме готов. И сам вэйв с комментом остается, при необходимости можно вернуться вспомнить. Словом мне ОЧЕНЬ нравится этот метод. Вы сами попробуйте, это совсем несложно. Думаю оцените тоже. Ну блин, целое сочинение накатал. |
Автор: | Mishootka [ 30 ноя 2005, 11:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
al_kms писал(а): На мой взгляд этот метод оптимален. Думаю, что через некоторое время он станет основным. Учитывая, что сотики и фотики становятся вещами обыденными. Спасибо. Но напоминаю 2 проблеммы этого метода: нужно точно знать когда пуля выходит из ствола и по какому закону она теряет скорость. setar писал(а): господа , не в обиду - фигнёй маетесь
Фигня та она может и фигня. Но вот у тебя есть хрон? А мне как любителю, не шибко хочеться его достовать и поэтому я измеряю скорость подручными средствами. |
Автор: | setar [ 30 ноя 2005, 12:15 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mishootka писал(а): setar писал(а): господа , не в обиду - фигнёй маетесь Фигня та она может и фигня. Но вот у тебя есть хрон? А мне как любителю, не шибко хочеться его достовать и поэтому я измеряю скорость подручными средствами. У меня есть хрон, в питере он стоит ровно 1000р его я купил первым делом, ещё будучи дале не любителем а начинающим пневноманом. Если денег жаль на хрон, то в конце концов тусуйся с народом в тирах. на любые стрельбы бывает 2-3 хрона. |
Автор: | Mishootka [ 30 ноя 2005, 19:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
2 setar. Вот видишь 1000 руб. Тусоваться в тирах чтобы скорость померить - это ты перегнул. А вот на счет проблем, придумал я как решать эти проблеммы: Что когда происходит решаеться только путем скоростной видео или киносъемки (не зряж я в КиТе учусь ). А как пуля скорость теряет можно определить проделываеним испытаний на разных дистанциях (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13... метров) и построить график зависимости средней скорости от дистанции. Тогда и можно будет определить скорость пули в момент вылета |
Автор: | al_kms [ 01 дек 2005, 04:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Насчет как меняется скорость пульки ? на Airgun.Org.Ru есть статья " ВНЕШНЯЯ БАЛЛИСТИКА ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ", в ней есть формула: V=V0/e0.012L где V-скорость пульки в районе мишени. V0 -начальная скорость пульки. Насчет когда что происходит - это обходится ОЧЕНЬ просто - вешаются ДВЕ бумажки. У меня: первую вешаю примерно в метре-полутора, и пулеуловитель в 7 метрах, важно лишь точно измерить расстояние от пулеуловителя до промежуточного листа. Но у метода действительно есть проблема - будет сложно различить импульсы, ески скорость пульки близка к скорости звука. Но это не мой случай. К сожалению.... |
Автор: | Mishootka [ 01 дек 2005, 15:25 ] |
Заголовок сообщения: | |
al_kms писал(а): где V-скорость пульки в районе мишени. V0 -начальная скорость пульки. Когда что происходит это когда на осцилограмме выстрела происходит вылет пули. И как это бумажками измерить?
Насчет когда что происходит - это обходится ОЧЕНЬ просто - вешаются ДВЕ бумажки. У меня: первую вешаю примерно в метре-полутора, и пулеуловитель в 7 метрах, важно лишь точно измерить расстояние от пулеуловителя до промежуточного листа. Но у метода действительно есть проблема - будет сложно различить импульсы, ески скорость пульки близка к скорости звука. Но это не мой случай. К сожалению.... |
Автор: | Mishootka [ 02 дек 2005, 00:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Либо админу писать либо сразу старые посты с файлами удалять. извеняюсь за оффтоп. |
Автор: | дед-Пихто [ 02 дек 2005, 00:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mishootka писал(а): Либо админу писать либо сразу старые посты с файлами удалять.
извеняюсь за оффтоп. Спасибо! Получилось! |
Автор: | wellad [ 02 дек 2005, 02:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я пробовал два микрофона на разных девайсах пока не купил хрон. Есть один совет. Записывать надо на открытом пространстве или на худой конец стрелять в открытое окно. Отражения звука от стен и потолка сильно замазывают картину. По записи дед-Пихто. На верхней картинке похоже звон пружины, а не резонанс пластика. |
Автор: | дед-Пихто [ 02 дек 2005, 11:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
wellad писал(а): Я пробовал два микрофона на разных девайсах пока не купил хрон. Есть один совет. Записывать надо на открытом пространстве или на худой конец стрелять в открытое окно. Отражения звука от стен и потолка сильно замазывают картину. Придется ждать теплой погоды. wellad писал(а): По записи дед-Пихто. На верхней картинке похоже звон пружины, а не резонанс пластика.
Согласен! |
Автор: | al_kms [ 02 дек 2005, 19:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
Господа, подготовил статью с картинками и прочими приблудами. Сейчас пробую связаться с модератором библиотеки этого форума. Немного подчищу и выложу на обозрение. Вероятно в ближайшие несколько дней. Думаю, что вопросов сильно поубавится. Поздравим себя. Родился новый достойный метод. Хотя и обсудить тоже будет что... |
Автор: | al_kms [ 02 дек 2005, 19:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ответил модератор. Пробую прицепить файл статьи. Если конечно я все правильно понял. |
Автор: | Valerich [ 02 дек 2005, 19:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
2 al_kms: кидай статью мне в почту так проще |
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |