Airgun.Org.Ru

Типа я такого не говорил, но что надо в этом случае сказал. В отличии от. Или мне ещё поискать примеров в теме столь уважаемого тобой мастера на ганзе? Чтоб проникло внутрь мозга?

Сергей, а какие модеры делаешь ты? Поделись клетезнем познаний модеростроительстве.
На своём примере я знаю и общаюсь со "спецами" которые делают модеры для народа (Володя, Сергей, Андрей но эти имена тебе ни чего не скажут)
Как я понимаю последний пост адресован отчасти мне.

_________________
Мир в прицел выглядит правдивее чем в реальности.....

Я делаю модеры любой конструкции, но с одним условием, нужен участок ствола длиной хотя бы 50мм для его установки. Не делаю резьбового крепления. Посадка на ствол с фиксацией задней пробки установочными винтами 3-мя(для эксцентриков) или 4-мя(для обычного модера).

Мне тот пост не о чём не говорит. Хасановоды те ещё мозго.... Впрочем какая винтовка такой и стрелок.

Уважаемый. Скажу тебе и это не секрет. Если ты соберешь все идеи самых выдающихся пневмонутых и попробуешь их обьеденив внедрить. Тебя все равно обосрут. Тут такие правила . Так что делай, пробуй и внедряй, и время покажет, кто будет смеяться.

_________________
Ты попал.... Не всегда означает меткий выстрел.

Это плохо, но я помогу, мне не сложно же. Видишь ли, тут ведь главное не то, что там было на самом деле, а то, что приведённый тобой в пример как супер-мастер человек (не оспариваем этого факта-верим), в качестве возможного объяснения "луны" привел именно тот фактор о котором, как о ключевом, я упоминал ранее. А именно - несоосность пулевого канала относительно внешней проточки бланка. Понятно теперь о чём речь? Или ещё вопросы остались?

Я здесь с 14-го года делаю. До сих пор как-то обходился сам, без помощи помощников и советчиков

Пардон, глянул тут сам - с 15-го. Зря пуху на себя накидываю - малолетка ещё.

Сергей дак предложи топику своё изделие. Тем более производишь давно. Качество должно быть на высоте.

Не могу, только когда люди сами обращаются. Даже писать что у меня что-то получается лучше чем у других не имею права. Судят только люди, имхо.

Вот то то и оно , что твои изделия из пластика. Из Д16Т как то надёжней.

Какой неожиданный вывод ты сейчас сделал всё таки поразительно насколько бесполезным может быть разговор

Ну да если один супер производитель считает себя через чур " умным "

2 минуты поиска расчеты завихрений воздуха в модераторе
может посты "реальных" теоретиков помогут (в факторе времени)

_________________
Мир в прицел выглядит правдивее чем в реальности.....

Ну тут скорее не кто-то через-чур умным себя считает, а наоборот - кто-то слегка эмм... задумчивый по факту Если бы были хоть какие-то предпосылки для подобных выводов, я бы ещё понял.
Разговора ведь о надёжности вообще не заходило, не так ли? Если тебе значение цитаты, из темы образцового для тебя изготовителя модеров, о возможной несоосности пулевого канала внешней проточке бланка пришлось объяснять, а теперь вот выслушивать вывод о ненадёжности пластика внутри трубы модера, исходя из разговора, в котором этот момент не обсуждался и не упоминался, как по мне так это сродни ситуации, описанной в анекдоте - "летят два крокодила, один зелёный другой налево - сколько лет ёжику?"
Если мне задают вопрос, я отвечаю прямо и с уверенностью, подкреплённой своим и сторонним опытом, что печатные катушки работают и на 120дж. Возможно и больше спокойно работать будут, только я за это уже ничего не скажу. Не пробовал. А не предлагаю ничего никому не потому что опасаюсь за качество или работоспособность, а потому что есть для этого место (моя тема например), и время(когда ко мне обращаются). Сам я никому ничего не навяливаю, не хочу выглядеть "супер производителем", который в каждой бочке затычка и мечется кому бы впарить свою поделку. Имхо - это нормальное поведение. Считаешь иначе - поступай иначе. Мне такой стиль претит.
В этой теме я отписался с простым предложением к ТС как ему быть в его ситуации минимальными средствами. Надо же было подтянуться сюда опытным товарищам, от которых я таки жду ссылок на стандарт отверстий в модере 6мм для 5,5мм пули. Жду жду и слышу - бла бла бла...И ничего конкретного. Уже до 15-го года темы доковыряли, в которой я примерно тогда уже отписывался. Ну ковыряйте дальше.

Вот ты Сергей прицепился к 6мм
Суть своего высказывания я подытожил: все проходные чем ближе к калибру тем лучше!
Ну а ты уважаемый практик не видишь или не слышишь.

И как я понял дела имеем с термопечатью?
А о каких допусках в термопечате говориться, чем и каким оборудованием?

_________________
Мир в прицел выглядит правдивее чем в реальности.....

Ну это не я, это ты прицепился к 6мм, а когда я написал что нужно делать не 6мм,а 6,5мм и пояснил по какой причине - это оказалось "дырой" , а доводы о причинах восприняты не были вообще. По второму вопросу - нет мы не имеем дела с темопечатью, мы имеем дело с ФДМ печатью. Допуски на практике при приемлемых скоростях печати (обуславливающих не слишком высокую конечную стоимость) 0,1мм. Практически всегда мне удаётся обеспечить посадку деталей "внатяг" при наличии корректных замеров в исходнике. Так как пластик более пластичен/упруг и обрабатывается механически очень просто, то можно брать в плюс в определённых ситуациях неуверенности в точности замеров либо их отсутствии. Таким образом точность ФДМ печати для выполнения деталей технического назначения более чем достаточна имхо.

Не утрируй, я как теоретик влился в тему после этих постов.
Да, я уже залез и прозандировал с кем говорю, по поводу твоей общей компетенции проблем не вижу, приятно общаться пусть и в таком факторе.
Продолжим, ты челу рекомендуешь при калибре 5,5 и уже проходными в 7 развернуть в 7,5.
По мне: с такими проходными нужно на 10 разворачивать.
У меня к тебе Сергей практический вопрос про реализацию твоих модеров - катушки у тебя все одинаковой толщиной? Толщина стенок отличается у основания проходного отверстия?

_________________
Мир в прицел выглядит правдивее чем в реальности.....

Стенки катушек разной толщины и от калибра в том числе и по конусу и по телу.
По теме темы - я же написал сразу, что если некая куча наблюдается, то касания за проходные нет, ибо если бы оно было - была бы сеялка без какой либо кучности. Исходя из этого можно заключить, что достаточно всего лишь минимально развернуть отверстие, так как на пулю влияет не только касание со стенкой конуса, но и слишком близкое прохождение от него. Поэтому 7 разворачиваем на 7,5, а не на 10. Это самый практически простой и осуществимый путь без пляски с бубном, тем более что совсем уж криминальной разница между 7 и 7,5 не будет, об этом тоже сразу писал. Лучше чуть повысить громкость выстрела чем стрелять мимо.

По поводу разворачивания - ещё момент. Разворачивать надо с передней пробки и по направлению среза ствола по очереди, проверяя по возможности отстрелом. Возможно все перегородки и не придётся сверлить, так как влияние возможной несоосности растёт от первой перегородки к передней пробке.
И да - я считаю что модер с наклонными перегородками менее эффективен чем с конусными.

Все, первый протягиваю практически руку - миру мир.
Лучше иметь нового друга, чем очередного врага. (не помню кто сказал)

Ну, а тебе в будущем не нарваться на таких теоретиков которые пропустили через себя куеву тучу модеров от разных мастеров и участвувших в тестах, с указанием слабых в практике мест и в прощетах. (БигТрек, Снайпер.. Цифры, Простотак)

_________________
Мир в прицел выглядит правдивее чем в реальности.....

Вот по мне модератор - высокоточной прибор!
Как и в любом высокоточной приборе все его связующее компоненты должны взаимодействовать как единое целое!
Даже погрешности расширения действуют определённым образом на полет пули и поймать все эти погрешности и чтоб стреляло точно на допустимые расстояния - очень сложно.
Данный фактор решается точностью подгонки элементов модера и цельной конструктивной жёсткости.
Проблема всех модераторов - что делать с потоками после 1,2 преграды.
С теоритическими и практическим разработками поделился ссылкой выше, там реально человек работал математические, ну а я как теоретик с математикой спорить точно не буду))
Пошутил.
Вот у меня есть идея модера с высоким КПД и на рынке его нет, если дам идею сделаешь? А схему ehehcku назовёшь?

_________________
Мир в прицел выглядит правдивее чем в реальности.....

Я делаю вот такие проходные, и по звуку все нормально
4.5-6
5.5-7
6.35-8
7ка-9
9ка-10.5

Да, такой запас - хороший залог стабильности при сочетании разных факторов. Ну и пусть чуть громче будет, но это менее важно чем точная стрельба и зимой и летом и в любых условиях с разными стволами и пулями. И не дай бог сдвойка случится - тоже ничего страшного, переварит. Но я обычно говорю что калибр+1мм достаточно если есть уверенность в том что с соосностью всё хорошо и так и делаю(и зачастую ещё одну катушку кладу в запас + к комплекту). Если что - развернуть можно всегда

идеи бывают осуществимые и не очень, попробовать можно, но пока кардинальных прорывов в сравнении с эффективностью конусных перегородок я не наблюдал. Покажешь идею - смогу предварительно оценить, стоит пробовать и возможно ли пробовать.

Согласен, мир лучше, а с теоретиками и сравнениями сталкиваюсь постоянно Ничего страшного, лишь бы вера не затмевала способность воспринимать аргументы, вере противные. Практика - критерий истины как говорится.

Есть решения но я молчал до сегодня, катушки хороши но потенциал в другом + что тебе стоит напечатать тестовые модеры шт 3.
Ну и порешили, рисунки в личку скину автокадом ты владеешь.
ЗЫ замерл Володин модер проходной заглушки 6,3 для 5,5

_________________
Мир в прицел выглядит правдивее чем в реальности.....

Прикольно, зашёл опять на тему по "рекомендации". Пару минут полистал и опа - опять обнаружил совпадение своего новичковского мнения с опытом хорошего мастера.
Кстати из контекста следует, что под 4,5мм проходные делаются 6мм! Это же ДЫРА! Я бы под 4,5 5,5 по умолчанию сделал, но только при 100% уверенности в идеальной соосности. Как видно не такой уж я и перестраховщик, скорее наоборот, сильно рисковый наглец

_________________
Мир в прицел выглядит правдивее чем в реальности.....

поделюсь своим маленьким опытом. Чем плотнее проходные в модере, тем тише звук при выстреле. Вроде как эффективнее работает модер на уменьшение звука, но работает это эффективно лишь на умеренной энергетике. С ростом мощности, растёт и мощность выходящего воздушного потока в след за пулей. Выходящий воздух начинает обгонять пулю внутри модератора, даёт отклонение уже внутри катушек, вплоть до цепляния юбкой за края проходных. Всё зависит от соотношения мощности и плотности проходных. Нет такой конкретной формулы, где было бы точно сказано размеры проходных для каждого калибра. Для каждой пули на разной энергетике разные проходные. Никто этого изменить не в силах. Кучность и звук, штуки обратно пропорциональные Это не касается лёгких валанчиков, которые без модератора летят по спирали.
Далее про объём всего модератора, чем его больше, тем эффективнее работает модер на уменьшение звука выстрела. Интегрированые модераторы прибавляют значительно объёма куда сбрасывается воздух, и работают ещё тише обычных за срезом.
Ну и про пыль свинцовую, никуда от этого не деться, это элементарное явление. Равно как и освинцовка самого ствола.
Мой совет рассверлить модератор до тех пор, чтоб не мешало кучности, и наслаждаться точностью винтовки, звук тоже будет приглушаться, но не так эффективно как на очень плотных проходных с расползанием кучи. Для уменьшения звука, можно увеличить объём, на кучу не влияет.

_________________
Марадёробарабаном русскую рулетку не поиграешь)))